Antwortvielfalt als Nachhaltigkeitsstrategie

Nachhaltigkeit in der Natur (2023)Zitieren Sie diesen Artikel

4965 Zugriffe

1 Zitate

17 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Finanzberater empfehlen ein vielfältiges Portfolio, um auf branchenübergreifende Marktschwankungen zu reagieren. In ähnlicher Weise hat die Natur ein vielfältiges Artenportfolio entwickelt, um die Funktion des Ökosystems trotz Umweltschwankungen aufrechtzuerhalten. In der Stadtplanung, im öffentlichen Gesundheitswesen, im Transport- und Kommunikationswesen, in der Nahrungsmittelproduktion und in anderen Bereichen scheint dieses Merkmal jedoch oft ignoriert zu werden. Während wir in eine Ära beispielloser Turbulenzen auf planetarischer Ebene eintreten, argumentieren wir, dass umfassende Antworten auf diese neue Realität – d. h. Antwortvielfalt – nicht länger als selbstverständlich angesehen werden können und aktiv gestaltet und verwaltet werden müssen. Wir beschreiben hier, was Antwortvielfalt ist, wie sie zum Ausdruck kommt und wie sie verstärkt und verloren gehen kann.

Am Morgen des 23. März 2021 fuhr das riesige Containerschiff Ever Given auf dem Weg nach Rotterdam durch den Suezkanal, als es plötzlich schräg auf Grund lief und den gesamten Kanal blockierte. Da es sich bei dem Schiff um eines der größten der Welt handelte, kam es sechs Tage lang zu Verkehrsstaus in beide Richtungen. Hunderte von Schiffen kamen zum Stillstand, und aufgrund des Mangels an alternativen Routen und Transportmitteln gingen Handelsströme im Wert von mehreren Milliarden US-Dollar verloren. Störungen an solchen Engpässen (Abb. 1) können schwerwiegende Folgen für Milliarden von Menschen, Unternehmen und Nationen haben und sich auf die Nahrungsmittelversorgung, die Preise oder den Zugang zu Ersatzteilen auswirken, mit möglicherweise weitreichenden sozialen Folgen1.

Der Großteil aller Transporte im internationalen Handel entfällt auf die Seeschifffahrt (80 % nach Volumen und 70 % nach Wert)68,69. Bei den Zahlen (%) handelt es sich um Schätzungen der weltweiten Mengen an Grundnahrungsmitteln (Weizen, Mais, Reis und Soja), die im Jahr 2020 maritime Engpässe passieren. Engpässe werden als moderat (gelb, minimale Verzögerung bei Lieferungen) und hoch (rot, erhebliche Kosten fällig) eingestuft zu Transitzeit und Versandkosten) und kritisch (lila, es ist keine offensichtliche alternative Seeroute verfügbar). Viele Güter passieren auf dem Weg zu ihrem endgültigen Bestimmungsort mehrere Engpässe auf See und müssen auch Engpässe an der Küste (Häfen) und im Binnenland (Eisenbahn-, Wasserstraßen- oder Straßennetze) passieren. Abbildung mit Genehmigung von Ref. angepasst. 70, Chatham House.

Eine gute Vorbereitung zur Vermeidung und Reaktion auf Störungen erfordert den Zugang zu einer breiten Palette von Optionen, um unerwarteten Störungen zu begegnen2. Die aktuellen Paradigmen von Lean Sourcing, Just-in-Time und Optimierung („Effizienz“) sind in dieser Hinsicht ungeeignet, da sie nicht darauf ausgelegt sind, unerwartete neue Situationen wie den Ever Given-Vorfall3 und die COVID-19-Pandemie zu bewältigen. insbesondere wenn sie im Tandem auftreten. Natürlich würde die Erweiterung des Suez-Kanals die Widerstandsfähigkeit seines Verkehrsflusses gegenüber Vorfällen wie der Ever Given erhöhen, wäre aber gegen andere Arten von Störungen (z. B. politische Unruhen oder bewaffnete Konflikte), die den Verkehr unterbrechen könnten – oder wenn die Schiffsgröße anhält – wirkungslos wachsen. Zu den alternativen Antworten gehören die Erhöhung der Lagerkapazität an den Empfangsenden des Verkehrs oder die Diversifizierung der Art und Weise des Warentransports (z. B. Chinas Seideneisenbahn). Dieses Beispiel verdeutlicht, dass in der Regel eine breite Palette potenzieller Optionen zur Verfügung steht, um starren, anfälligen und daher nicht nachhaltigen Strukturen zu entkommen4,5.

Der Vorfall mit Ever Given ist symptomatisch für einen globalen Trend, bei dem Menschen, Kulturen und Volkswirtschaften zunehmend über geografische Standorte und sozioökonomische Kontexte hinweg miteinander verbunden sind6,7, es gibt jedoch nur begrenzte Möglichkeiten, diese Verbindungen zu ändern8,9. Während diese Konnektivität der Menschheit Möglichkeiten im Hinblick auf kollektives Handeln zur Bewältigung globaler Herausforderungen (z. B. Klima, Pandemien und Konflikte) und den Austausch von Ideen, Gütern und Informationen bietet10, ist unsere Fähigkeit, globale sozioökonomische Netzwerke (z. B. Handel und Finanzen) wird mit zunehmender Komplexität und zunehmenden gegenseitigen Abhängigkeiten immer begrenzter11. Darüber hinaus ist der Mensch zu einer dominanten globalen Kraft mit tiefgreifenden Auswirkungen auf die Biosphäre der Erde geworden9,12,13,14. Die Welt ist Zeuge einer zunehmenden Häufigkeit, Größe und Dauer von Extremereignissen, darunter Pandemien, Hitzewellen, Großbrände, Dürren, Überschwemmungen und Stürme15. Die damit verbundenen Kosten sind erheblich in Bezug auf wirtschaftliche und ökologische Störungen, eine verminderte Gesundheit, Unruhen, ein erhöhtes Risiko geopolitischer Konflikte, menschliche Migration und letztendlich Menschenleben16.

Das zunehmende Bewusstsein für die vielen Unsicherheiten, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, hat zu Forderungen nach einer Stärkung der Widerstandsfähigkeit geführt17 – vor allem einer größeren Widerstandsfähigkeit gegenüber Bedrohungen im Allgemeinen statt gegenüber bestimmten Bedrohungen. Von den Aspekten einer solchen allgemeinen Resilienz18,19 ist die Vielfalt der Reaktionen auf verschiedene Arten von Störungen der wichtigste. Obwohl der Wert der Diversifizierung seit langem anerkannt ist („Legen Sie nicht alle Eier in einen Korb“ – Cervantes, 1612 (Lit. 20), unterstreicht die rasche Zunahme der Häufigkeit und Schwere ökologischer, sozialer und wirtschaftlicher Störungen ihre Zunahme Wichtigkeit15,21,22.

In diesem Papier schlagen wir vor, dass die Gesellschaft ihre Reaktionsvielfalt stärken muss, wenn wir eine allgemeine Widerstandsfähigkeit gegenüber Störungen aufbauen wollen, die sich nicht genau im Voraus bestimmen lassen. Unter Reaktionsdiversität versteht man die Vielfalt der Reaktionen eines Systems auf Störungen aller Art. Obwohl dieser Begriff aus der Ökologie stammt23, argumentieren wir, dass er für die Verbesserung der Widerstandsfähigkeit jedes komplexen Systems von entscheidender Bedeutung ist. Es schlägt vor, Optionen für unerwartete Situationen offen zu halten, was im Einklang mit Theorien über optimale Entscheidungsfindung unter Unsicherheit und Irreversibilität steht24,25,26,27.

Wenn wir uns mit den verschiedenen Facetten der Antwortvielfalt befassen, ist es wichtig zu bedenken, dass sie ebenso wie die Belastbarkeit eine Eigenschaft eines Systems ist und per se weder „gut“ noch „schlecht“ ist. Es kann dazu beitragen, den aktuellen Zustand eines Systems aufrechtzuerhalten, unabhängig davon, ob dieser als wünschenswert oder unerwünscht erachtet wird. Wenn der Zustand eines Systems und seine Entwicklung eindeutig unerwünscht sind, sollte der Schwerpunkt der Antwortvielfalt angemessen auf alternativen Transformationspfaden liegen. Da unser Grund für das Verfassen dieser Arbeit der gravierende Verlust der Antwortvielfalt ist, liegt der Fokus hier darauf, wann, wo und wie sie eine positive Rolle spielt.

Trotz der entscheidenden Rolle, die die Antwortvielfalt in der Natur und in der Gesellschaft insgesamt spielt, mangelt es derzeit an Erkenntnissen, die über einzelne Sektoren und Disziplinen hinausgehen. In diesem Dokument wollen wir diese Lücke schließen, indem wir die verschiedenen Arten der Verwendung und Anwendung des Konzepts integrieren und die Interkonnektivität zwischen verschiedenen Arten von Reaktionen über Sektoren und Skalen hinweg hervorheben. Insbesondere untersuchen wir, was Reaktionsvielfalt bedeutet, wie sie in allen Arten von Systemen zum Ausdruck kommt, wie sie aufgebaut und verloren werden kann, welche Kosten und Vorteile sie mit sich bringt und welche Auswirkungen sie auf Politik und Governance hat. Wir schließen mit einigen Vorschlägen für Strategien und Richtlinien zur Erhaltung oder Verbesserung der Antwortvielfalt. Wichtig ist, dass unser Ziel nicht darin besteht, einzelne Strategien zur Umsetzung von Antwortvielfalt in bestimmten Sektoren zu untersuchen, sondern vielmehr allgemeine Richtlinien bereitzustellen, die für alle Disziplinen relevant sind und in verschiedenen spezifischen Kontexten detaillierter untersucht werden können.

Lebende Systeme, von einzelnen Organismen bis hin zum globalen System, sind auf eine Reihe von Prozessen angewiesen (z. B. in Ökosystemen, Photosynthese, Zersetzung und Raubtier; oder in einer Wirtschaft, Produktion und Austausch von Gütern und Dienstleistungen, Abfallmanagement und Transport). ermöglichen, dass dieses System funktioniert. Um sicherzustellen, dass diese Prozesse langfristig bestehen bleiben, müssen Agenten in einem System über mehrere Möglichkeiten verfügen, auf Änderungen und Störungen zu reagieren. Mit anderen Worten: Antwortvielfalt liefert den Rohstoff für adaptives Verhalten (Abb. 2).

Ein System mit hoher Diversität (oben) (z. B. ein Agrarökosystem) ist bei einer Störung eher in der Lage, Systemfunktionen und -prozesse aufrechtzuerhalten, während ein System mit geringer Diversität (unten) (z. B. eine Monokultur) sehr anfällig für a ist spezifische Störung. Symbole unterschiedlicher Farbe repräsentieren die Vielfalt(n) der Wirkstoffe/Strukturen in einem System (z. B. Arten, Merkmale, Reserven oder Strategien).

In Ökosystemen gibt es verschiedene Arten, die den gleichen Prozess durchführen, sich jedoch in der Art und Weise unterscheiden, wie sie auf eine bestimmte Störung reagieren23. Sozioökonomische Systeme haben auch eine Vielzahl von Möglichkeiten zur Bereitstellung wesentlicher Dienstleistungen mit unterschiedlichen Bewältigungskapazitäten entwickelt, beispielsweise unterschiedliche Arten von Wasserspeicher- und -versorgungsinfrastrukturen, unterschiedliche Transportarten oder unterschiedliche Quellen für verschiedene Materialien und Produkte. Viele kleine Bewässerungssysteme verfügen über flexible Einrichtungen zur Bewältigung von Umweltveränderungen – beispielsweise durch eine Änderung der Wasserzuteilung, wenn sich die Wasserverfügbarkeit ändert28. Solche adaptiven Institutionen stellen ein vielfältiges Repertoire an „Softwarelösungen“ für die soziale Organisation bereit und bewahren so die Vielfalt kritischer Reaktionen. Einige dieser Strategien entstanden, nachdem bestehende Dienste nicht auf eine neue Art von Schock reagiert hatten. andere wurden im Voraus geplant. Diese unterschiedliche Art und Weise, wie Akteure auf unterschiedliche Schocks reagieren, ermöglicht die Aufrechterhaltung der betreffenden Funktion und trägt so dazu bei, dass das System als Ganzes weiterhin weitgehend auf die gleiche Weise funktioniert. Auf diese Weise verleiht Antwortvielfalt Resilienz23. Allerdings hat eine unterschiedliche Reaktion wahrscheinlich auch Konsequenzen, die über eine bestimmte Funktion oder Größenordnung hinausgehen, wie wir zeigen.

Wir argumentieren hier, dass wir verschiedene Quellen für Antwortvielfalt identifizieren, Trends in diesen Quellen bewerten und die Auswirkungen unterschiedlicher Reaktionen verstehen müssen. In vielen Systemen ist die Antwortvielfalt weitgehend organisatorisch und möglicherweise hierarchisch, wie in Levin et al.29 diskutiert. In diesem Artikel ergänzen wir Levin et al.29, um die Antwortvielfalt weiter zu entschlüsseln und einsatzfähiger zu machen, indem wir uns zusätzlich zu den Reaktionen der Bevölkerung und der Gemeinschaft (natürliche und menschliche) auf räumliche und zeitliche Dimensionen der Antwortvielfalt konzentrieren.

In Ökosystemen agieren Arten auf unterschiedlichen räumlichen Skalen, um Konkurrenz zu vermeiden. Dies führt zu einer verbesserten Robustheit über einen größeren Bereich von Umgebungsbedingungen30. In Korallenriffen beispielsweise halten kleine Landfische und Seeigel die Algenvermehrung unter Kontrolle. Dies gilt auch für Schwärme größerer Fischarten, die sich über viel größere Gebiete bewegen. Wenn ein lokaler Sturm das Riff trifft und weniger mobile Arten tötet, sind Arten, die in größeren Maßstäben agieren, ein wichtiger Bestandteil der Reaktionsvielfalt. Sie können weiterhin Algenpopulationen regulieren und sie rechtzeitig „glätten“9,31. In ähnlicher Weise variieren Zugvögel die Lage und Größe ihrer Reviere, um ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber Nahrungsmangel oder schwierigen Wetterbedingungen zu erhöhen.

In sozialen Systemen sorgt der internationale Handel für räumliche Reaktionsvielfalt zur Abfederung von Störungen auf nationaler oder lokaler Ebene, indem er alternative Nahrungsquellen, alternative Verteilungswege oder Notlieferungen bereitstellt32. Der Handel aus mehreren Quellen unter Verwendung verschiedener Transportwege oder -modi trägt in dem Sinne zur Diversität der Reaktionen bei, dass der Handel mit einem anderen fortgesetzt werden kann, wenn die Verfügbarkeit eines Exporteurs oder Importeurs beeinträchtigt wird. Ein aktuelles Beispiel ist die Anfälligkeit für Energieknappheit, mit der mehrere europäische Länder derzeit aufgrund der russischen Invasion in der Ukraine konfrontiert sind. In Städten mit begrenztem Freiraum, starken Planungstraditionen und stark formalisierten Verfahren können stadtnahe Gebiete sowohl mit alternativen Räumen für unterschiedliche Aktivitäten als auch mit weniger starren Planungs- und Entscheidungsprozessen einen Beitrag leisten. Da sie zwischen den städtischen und ländlichen Verwaltungssystemen angesiedelt sind, haben solche Gebiete häufig Wege zur Umgehung rechtlicher Hindernisse oder fest verwurzelter Stadtverwaltungen entwickelt, die negative Auswirkungen auf die Ebene des stadtnahen Systems haben33. Stadtrandgebiete können somit sowohl alternative Räume als auch alternative Governance-Pfade bieten, die in Zeiten der Not erkundet werden können. Die Nähe zu städtischen Gebieten macht es zu einem potenziell entscheidenden Beitrag zur Fähigkeit der Städte, auf verschiedene Störungen zu reagieren.

Ob ökologisch oder sozioökonomisch, räumliche Reaktionen haben ein gemeinsames Merkmal: Sie integrieren sich über den Raum, um Variationen auszugleichen. Diese Reaktionen erfordern daher Mobilitätsinfrastrukturen, die es Agenten ermöglichen, sich zu Ressourcen zu bewegen oder die Ressourcen dorthin zu verschieben.

Wir definieren eine zeitliche Reaktion als eine Veränderung, wann und wie oft etwas getan wird oder wie viel Zeit in eine Aktivität investiert wird. Solche Schwankungen in der Ressourcennutzung oder -gewinnung im Laufe der Zeit können ein notwendiger Teil der Resilienz sein – zum Beispiel, um Schwankungen in der Menge der in verschiedenen Zeiträumen zur Förderung verfügbaren Ressourcen auszugleichen und so Perioden großer Knappheit zu vermeiden und den Fluss oder die Versorgung mit Ressourcen zu glätten wertvolle Ressourcen. Häufige Beispiele in menschlichen Gesellschaften sind die Lagerung in Getreidespeichern und Stauseen sowie in Banken. Viele Tiere nutzen ähnliche Strategien und lagern einen Teil ihrer Nahrung ein, um sie später verzehren zu können. Beispielsweise sammelt der Eichelhäher (Garrulus Glandarius) Eichensamen (Quercus spp.), die er für den späteren Verzehr in der Erde vergräbt.

Versicherungssysteme funktionieren auf ähnliche Weise, fügen jedoch eine Skalierungsdimension hinzu, da aktuelle Versicherungszahlungen von Personen, die derzeit nicht geschädigt werden, zur Entschädigung der Geschädigten verwendet werden können. Zukünftig könnten die Zahlungsströme in andere Richtungen gehen, je nachdem, wer gerade geschädigt wird. Wichtig ist, dass Versicherungs- und Finanzsysteme auf Vertrauen basieren: Sie sind Speicher für Verpflichtungen und erfordern eine gemeinsame Infrastruktur.

Wie räumliche Reaktionen haben auch zeitliche Reaktionen ein gemeinsames Merkmal: Sie integrieren sich im Laufe der Zeit, um Variationen zu glätten. Diese Reaktionen erfordern, dass die Speicherinfrastruktur Ressourcen zu unterschiedlichen Zeiten ansammelt und freigibt – das heißt, sie muss rechtzeitig „verschoben“ werden.

Während die Dimensionen Raum und Zeit für die Antwortvielfalt entscheidend sind, erhöhen mögliche skalenübergreifende Interaktionen die Komplexität. Beispielsweise nutzten einzelne Banken vor der Finanzkrise 2007–2008 die Diversifizierung, um mit der Unsicherheit umzugehen (d. h. sie erhöhten ihre Antwortvielfalt). Da jedoch viele Banken ähnliche Risikomanagementmodelle einsetzten, kam es auf globaler Ebene zu einer Homogenität der Reaktionen, sodass die Antwortvielfalt innerhalb des gesamten Sektors abnahm34,35. Mit anderen Worten: Der Aufbau von Antwortvielfalt auf kleineren Maßstäben kann die Antwortvielfalt auf größeren Maßstäben untergraben, wenn lokale Initiativen einander kopieren9,36 (Abb. 3). Beispiele für Lebensmittelsysteme und globale Lieferketten veranschaulichen diesen Punkt (Kasten 1 und 2).

Kreise unterschiedlicher Farbe stellen die Vielfalt (n) von Akteuren/Strukturen (z. B. Arten, Merkmale, Reserven oder Strategien) in einem System auf lokaler und globaler Ebene dar. Bildnachweis: Globussymbol, Freepik.com.

Der Fokus auf eine effiziente landwirtschaftliche Produktion auf globaler Ebene kann die Reaktionsvielfalt auf lokaler Ebene untergraben. Das Portfolio der weltweiten Nahrungsmittelversorgung ist in den letzten 50 Jahren immer artenärmer geworden und basiert heute nur noch auf wenigen wichtigen Nutzpflanzen – vor allem Mais, Weizen, Reis und Gerste71. Darüber hinaus gehen lokale Sorten dieser Nutzpflanzen verloren, da in stark kontrollierten Systemen der industrialisierten Landwirtschaft zunehmend weniger ertragreiche Sorten verwendet werden.

Darüber hinaus sind Störungen, die auf natürliche Weise bestimmte Artenmerkmale oder -praktiken in einer bestimmten Landschaft selektieren, aus modernen landwirtschaftlichen Produktionssystemen verschwunden. Dadurch schwindet die Antwortvielfalt der Agrarlandschaften sukzessive. Darüber hinaus ist die weitverbreitete Praxis einer einheitlichen industrialisierten Landwirtschaft mit der Homogenisierung der Akteure und der Vergrößerung des globalen Ernährungssystems verbunden. Dies bedeutet, dass nicht nur die ökologische Reaktionsvielfalt, sondern auch die soziale Reaktionsvielfalt in Agrarlandschaften auf der ganzen Welt verloren geht9,72.

Der weit verbreitete Konsum von nur einer Handvoll weltweit vermarkteter Nutzpflanzen macht die Nahrungsmittelsysteme anfällig für Störungen wie den Klimawandel, Ernteausfälle, die Volatilität der Nahrungsmittelpreise oder Störungen im Handel – wie zuletzt im Fall der Weizenknappheit nach dem russischen Angriff auf die Ukraine zu beobachten war. Anstatt vielfältige Portfolios unterschiedlicher, lokal angepasster Nutzpflanzen anzubauen, sind viele Länder in Ostafrika im Wesentlichen auf den Import großer Weizenmengen aus Russland und der Ukraine angewiesen73, was zu einem Verlust an lokaler sozial-ökologischer Reaktionsvielfalt mit möglicherweise weitreichenden Folgen für das menschliche Wohlergehen führt. Sein.

Die Verwundbarkeit globaler Lieferketten wurde durch eine Reihe jüngster Ereignisse deutlich: die COVID-19-Pandemie, das Auflaufen der Ever Given im Suezkanal und Unterbrechungen der Erdgasversorgung aufgrund der russischen Invasion in der Ukraine. Auch wenn diese Ereignisse unterschiedlicher Natur sind, haben sie die Abhängigkeit unserer Volkswirtschaften von wenigen Lieferanten und optimierten Produktions-, Verbrauchs- und Transportplänen deutlich gemacht. Dies hatte negative Auswirkungen auf die Lebenshaltungskosten oder sogar auf den Lebensunterhalt von Menschen auf der ganzen Welt.

Internationale Lieferketten und Handel spielen eine wichtige Rolle beim Ausgleich von Schwankungen in der Ressourcenverfügbarkeit. Aber Trends in der Organisationsstruktur, in den Märkten und in den Technologien hin zu höheren Skalenerträgen, Just-in-Time-Lagerbeständen, zunehmender Vernetzung und verringerter Modularität verringern möglicherweise die Reaktionsvielfalt und schwächen dadurch die Widerstandsfähigkeit gegenüber Extremereignissen9,32.

Für die Antwortvielfalt spielt es keine Rolle, ob die Produkte aus dem In- oder Ausland stammen, solange sie aus verschiedenen unabhängigen Quellen stammen. Zur Veranschaulichung: Im Jahr 2017 importierte Australien 5.950 verschiedene Produkte aus 223 Ländern (einschließlich verschiedener Regionen innerhalb souveräner Nationen). Obwohl die Mehrheit aus fünf Ländern stammte, galt nur einer von 20 Importen als gefährdet74. Insgesamt deutet dies auf eine erhebliche Diversität der Reaktionen hin – ganz im Gegensatz beispielsweise zur hohen Abhängigkeit mehrerer ost- und mitteleuropäischer Länder von russischem Gas.

Angesichts der sich verändernden Natur der Lieferketten sind vielfältige Reaktionen auf mögliche Störungen auf mehreren Ebenen erforderlich: vom Einzelnen (Ersatz von Lebensmitteln) über das Unternehmen (Wechsel der Bezugsquellen) bis hin zur Regierungsebene (Halten strategischer Reserven)1. Die Kombination aus individueller Freiheit und Heterogenität, transparenten Märkten, kartellrechtlicher Regulierung und möglicherweise sektoraler Unterstützung (z. B. lokaler Landwirtschaft und Energieerzeugung) kann Mindestbedingungen schaffen, um die Reaktionsvielfalt der Lieferketten zu gewährleisten.

Numerische Metriken sind zur Messung der Antwortvielfalt nur begrenzt geeignet. Wie in diesem Artikel deutlich wird, ergibt sich die Antwortvielfalt aus einem Komplex von Attributen und Betriebsweisen, und jedes einzelne davon kann für ein bestimmtes System einschränkend sein, wenn es bestimmten Störungen ausgesetzt ist. Dennoch gibt es Ansätze, Frameworks und Metriken, die helfen könnten, diese Komplexität zu entschlüsseln. Eine Möglichkeit, die Reaktionsvielfalt in ökologischen Systemen abzuschätzen, besteht beispielsweise in funktionalen Metriken, die es uns ermöglichen, die Diversität und Verteilung von Reaktionsmerkmalen – d. h. funktionellen Merkmalen, die die Reaktion eines Organismus auf Störungen bestimmen – in einem mehrdimensionalen Funktionsmerkmalsraum zu messen37 .

In sozialen (–ökologischen) Systemen könnte dies in der Vielfalt von Lebensunterhalts-, Management- und Governance-Strategien zum Ausdruck kommen, die zur Bewältigung von Veränderungen mobilisiert werden können38. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Strategien, die Antwortvielfalt für eine Art von Störung bieten, bei einer anderen Art von Störung möglicherweise nichts bewirken. Beispielsweise kann die Diversifizierung der Lebensgrundlagen (z. B. der Verkauf und die Reparatur von Fanggeräten oder die Nutzung alternativer Handelsnetze) in der Kleinfischerei zur Bewältigung der Auswirkungen schwankender Fischbestände oder Überfischung nur geringe Auswirkungen haben, wenn diese alternativen Lebensgrundlagen weiterhin darauf angewiesen sind Es gibt reichlich Fischbestände und eine Störung wirkt sich auf die Grundressource selbst aus (d. h. falsche Antwortvielfalt). Anschließend sollten wir für jedes der Antwortdiversitätsattribute und Betriebsweisen fragen, welche Aspekte der Diversität für die Fähigkeit des Systems, auf Störungen zu reagieren, am kritischsten sind und auf welche Weise diese Aspekte verbessert werden könnten.

Bei der Aufrechterhaltung der Antwortvielfalt gibt es zwei allgemeine Herausforderungen: (1) die Bewältigung von Kompromissen zwischen der bestmöglichen Nutzung der Ressourcen für die gegenwärtigen Bedingungen und deren Einsatz zur besseren Bewältigung unerwarteter Veränderungen in der Zukunft39 und (2) die Bewältigung von Kompromissen zwischen gezielten Investitionen im Umgang mit unterschiedlichen Klassen potenzieller Schocks. Um die erste Herausforderung zu bewältigen, müssen kostspielige Investitionen in die Aufrechterhaltung oder den Aufbau verschiedener Möglichkeiten zur Reaktion auf Schocks ausgeglichen werden. Die Bewertung des Nutzens verschiedener Investitionen ist aufgrund der Unsicherheit über die künftigen Bedingungen sehr schwierig, und die gerechte Verteilung der Kosten für die Bewältigung der Variabilität auf heutige Generationen wirft schwierige Fragen auf40.

Es gibt intertemporale Kompromisse zwischen Nutzen und Kosten der Antwortvielfalt, und da es sich um eine entstehende Eigenschaft eines komplexen Systems handelt, ist es schwierig, sie im Voraus zu entwerfen. Unter bestimmten Umständen kann eine bestimmte Art von Störung in Betracht gezogen werden (wie im Fall des Suezkanals) und entsprechende alternative Reaktionen geplant werden. In den meisten Fällen kann die Investition in Redundanz (Backup-Systeme mit einigen bewussten Variationen) und in Modularität (um die unkontrollierte Ausbreitung unerwünschter Phänomene zu verhindern) ein gewisses Maß an Reaktionsvielfalt bieten.

Die zweite Herausforderung bei der Förderung der Reaktionsvielfalt hängt mit der Art, Häufigkeit und Intensität von Störungen zusammen; das Ausmaß, in dem sie agieren und interagieren; und die Diskrepanz zwischen sozialen und ökologischen Reaktionen. Ein grundlegendes Merkmal von Rückkopplungssystemen, die mit Schocks und Variabilität umgehen können, besteht insbesondere darin, dass die gesamte Fragilität in einem System erhalten bleibt – das heißt, es gibt ein minimales intrinsisches Maß an Fragilität, das nicht beseitigt werden kann. Dieses Grundprinzip der modernen Regelungstheorie schränkt unsere Fähigkeit ein, mit allen möglichen Störungen umzugehen: Investitionen in Feedback-Systemarchitekturen (z. B. Antwortdiversität), die beispielsweise auf Störungen eines bestimmten Frequenzbereichs ausgerichtet sind, machen das System zwangsläufig anfällig oder „fragil“. ' zu Störungen in anderen Frequenzbereichen41. Dieser Gedanke wurde auf biologische Systeme ausgeweitet, um harte Robustheitsgrenzen in Systemen mit „hoch optimierter Toleranz“42 zu demonstrieren, und untermauert allgemeine Theorien der biologischen Robustheit43, bei denen Systeme einen Kompromiss zwischen Optimalität, Robustheit und Evolvierbarkeit44 eingehen müssen. Andere Arbeiten haben das Grundprinzip der Kompromisse zwischen Robustheit und Fragilität auf sozial-ökologische Systeme ausgeweitet45,46 und beispielsweise Kompromisse zwischen zunehmender Robustheit gegenüber Unsicherheit im wirtschaftlichen Bereich und zunehmender Anfälligkeit gegenüber Unsicherheit im ökologischen Bereich veranschaulicht. Solche grundlegenden Designüberlegungen, die Kosten der Antwortvielfalt und die notwendigen Kompromisse bei der Bewältigung der Frage der „Resilienz von Was gegenüber Was“ müssen bei Strategien zur Stärkung der Antwortvielfalt eine Schlüsselrolle spielen.

Um ihren Zweck zu erfüllen, muss die Reaktionsvielfalt die Agenten und Strukturen aufrechterhalten, die die Systemstabilität im Laufe der Zeit gewährleisten. Beispielsweise wurden Versicherungssysteme oben als zeitliche Reaktion auf den Umgang mit unerwarteten Störungen beschrieben. Sie decken in der Regel Situationen ab, in denen die erwarteten Folgen eines Schocks hoch und die Wahrscheinlichkeit seines Eintretens gering und zwischen den versicherten Personen unkorreliert ist. Die Kosten für die Reaktionsvielfalt trägt der Versicherte in Form der Versicherungsprämie. Manchmal können die Kosten sogar für Versicherungsunternehmen zu hoch sein. In solchen Situationen kann die Rückversicherungsbranche dazu beitragen, die Risiken auf viele Versicherungsunternehmen in verschiedenen Teilen der Welt zu verteilen, die unterschiedlichen Arten von Schocks ausgesetzt sind, und auf diese Weise eine Vielfalt an Reaktionen zu entwickeln. Dies ermöglicht es den Versicherungsunternehmen und ihren Versicherten, gegenüber den zu erwartenden Schocks widerstandsfähig zu bleiben.

Dennoch sind Situationen, in denen die Wahrscheinlichkeit von Schocks oder schlechten Ergebnissen auf globaler Ebene stark korreliert, durch Versicherungs- und Rückversicherungssysteme, die häufig Klauseln über höhere Gewalt enthalten, schwieriger zu bewältigen. Beispielsweise dürfte die Dynamik des Klimawandels in großen Regionen entsprechende Schocks auslösen. Versicherungen könnten den Opfern von Dürren, großen Waldbränden oder Überschwemmungen helfen, selbst wenn diese gleichzeitig auftreten (wie im Sommer 2021 zu beobachten war, als Mitteleuropa ungewöhnlich große und schwere Überschwemmungen erlitt, während die Waldbrände auf mehreren Kontinenten größer waren als jemals zuvor). Daher sind solche Ereignisse hinreichend selten oder kostengünstig, jedoch weniger, wenn der Schaden überwältigend groß ist oder bei fast allen Menschen gleichzeitig auftritt.

Der Klimawandel trägt weltweit zu korrelierten Gefahrenrisiken bei und führt gleichzeitig zu Synergien von Multigefahrenrisiken. Rückversicherung ist wichtig, greift aber zu kurz, wenn die Risiken weltweit zu stark korrelieren47. Dann gewinnt die Anpassung an Risiken durch Haushalte und Unternehmen an Bedeutung, und dies erfordert Diversität an sich, da die besten Strategien zur Gefahrenabwehr vor Ort nicht immer klar sind. Mögliche Strategien zur Bekämpfung von Überschwemmungsgefahren umfassen beispielsweise den Hochwasserschutz, die Reduzierung der Spitzenabflüsse, die Minderung der Anfälligkeit und die Umsiedlung in sicherere Gebiete48.

Eine weitere Herausforderung ist die derzeitige Diskrepanz zwischen ökologischen und sozioökonomischen Reaktionen. Eine Versicherung gegen wetterbedingte Ernteausfälle bietet beispielsweise Landwirten die Möglichkeit, sich gegen Ernteausfälle durch Dürreperioden abzusichern. Diese Versicherungen basieren nicht auf direkt gemessenen Ernteausfällen; Auszahlungen werden stattdessen durch einen Index ausgelöst, beispielsweise einen vordefinierten Schwellenwert für die Niederschlagsmenge49. Landwirte, die Zugang zu dieser Art von Versicherung haben, scheinen eher dazu geneigt zu sein, in gewinnbringende, aber risikoreichere Kulturen zu investieren50. Da diese Versicherungen oft auch mit der Einführung kommerzieller Inputs verbunden sind, können sie die Vereinfachung landwirtschaftlicher Landschaften und die Homogenisierung von Praktiken verstärken9. Im Allgemeinen bietet die Unterstützung zur Aufrechterhaltung von Funktionen in riskanten Umgebungen Anreize, mit zunehmend riskantem Verhalten und dem damit verbundenen Verlust an Reaktionsvielfalt fortzufahren.

Die Welt ist derzeit mit vielen ernsten Problemen konfrontiert – Krankheitsepidemien, Klimawandel, wirtschaftlicher Zusammenbruch, soziale Unruhen, Kriege usw. – und während sich dies abspielt, scheinen wir uns von einem sozial-ökologischen System mit hoher Widerstandsfähigkeit in seinem Biosphärenteil entfernt zu haben wenig im sozialen Teil zu einem mit viel größerer Widerstandsfähigkeit in seinem sozialen Teil (vorerst) auf Kosten seiner Biosphäre, wie das obige Beispiel zeigt. Als Hauptursache für die Handlungsunfähigkeit wurde das Fehlen geeigneter Institutionen zur Bewältigung dieser Probleme identifiziert51. Der Prozess wurde zweifellos dadurch verschärft, dass es der Menschheit insgesamt gelungen ist, ihr kurzfristiges Wohlergehen in einem noch nie dagewesenen Ausmaß zu steigern (z. B. die Anzahl der Menschen und die Höhe des Wohlstands, den sie im Durchschnitt genießen).

Der Versuch, die Widerstandsfähigkeit des sozialen Systems zu erhöhen, ohne die Notwendigkeit anzuerkennen, sie in Ökosystemen aufrechtzuerhalten, hat zu einem allgemeinen Rückgang der sozial-ökologischen Reaktionsvielfalt geführt9. Daher ist das Verständnis der kombinierten sozial-ökologischen Reaktionen auf allen Skalen von entscheidender Bedeutung für die Bewertung der absichtlich gestalteten Reaktionsvielfalt und -redundanz.

Schließlich spielen Gerechtigkeits- und Chancengleichheitsfragen eine große Rolle bei den Herausforderungen, denen sich Programme für Antwortvielfalt gegenübersehen. Wie wir oben beschrieben haben, fallen bei der Beantwortung oft direkte oder indirekte Kosten an, die mehr oder weniger gleichmäßig aufgeteilt werden können. Wie Elmqvist et al.23 deutlich gezeigt haben, hängt die Aufrechterhaltung einer hohen Gesamtfunktionsleistung oft davon ab, dass einige Reaktionen erfolgreich sind, während andere scheitern. Aus ökologischer oder evolutionärer Sicht hat dies keine normativen Auswirkungen, bei der Ausweitung der Antwortvielfalt auf Menschen und soziale Systeme kann dies jedoch der Fall sein. Die Antwortvielfalt umfasst häufig Optionen, die ausbeuterisch oder auf lange Sicht degenerativ sind. Das Roving-Bandits-Syndrom52 beispielsweise veranschaulicht eine Reaktionsmöglichkeit, die für mächtige Unternehmen und ihre Kunden von Vorteil, für Kleinfischer in den Zielregionen jedoch katastrophal ist. Weniger offensichtlich ist, dass alle in die Antwortvielfalt investierten Ressourcen (finanzielle oder sonstige) Opportunitätskosten verursachen, da sie anderswo hätten investiert werden können, um einen künftigen Strom von Vorteilen zu generieren. Wer trägt diese Kosten? Daher könnten Verbesserungen der Antwortvielfalt in einigen Dimensionen die soziale Antwortvielfalt beeinträchtigen, indem Ungleichheiten zunehmen und mehr Druck auf einige gefährdete Gruppen von Menschen ausgeübt wird, was das Risiko sozialer Unruhen erhöhen könnte.

Um diese Herausforderungen beim Aufbau und Erhalt von Antwortvielfalt anzugehen, schlagen wir vor, dass ein entscheidender erster Schritt darin besteht, ein breites Bewusstsein für die Bedeutung von Antwortvielfalt und ihre entscheidende Rolle bei der Reaktion auf unerwartete Veränderungen und der Aufrechterhaltung des langfristigen Wohlbefindens zu schaffen. Ein geeigneter zweiter Schritt wäre die Suche nach Win-Win-Situationen, bei denen die Antwortvielfalt als Nebenprodukt anderer das Wohlbefinden steigernder Investitionen verbessert wird, begleitet von direkten Investitionen in die Antwortvielfalt, und wir schlagen Strategien vor, um diese zu fördern. Obwohl diese Strategien recht einfach sein mögen, erfordern sie ein gewisses gesellschaftliches Bewusstsein für die Rolle der Antwortvielfalt und des damit einhergehenden kollektiven Handelns, was möglicherweise schwieriger zu erreichen ist. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Reaktion auf mehrere und sich verschlimmernde Krisen eine Kombination von Reaktionen sowohl auf lokaler als auch auf größerer Ebene erfordert. Obwohl viele Krisen lokaler Natur sind, sind lokale Gemeinschaften in einer globalisierten und vernetzten Welt oft tief in größere Dynamiken eingebettet. Daher ist die Förderung von Strategien zur Verbesserung der Antwortvielfalt auf mehreren Ebenen von entscheidender Bedeutung.

Strategien zur Förderung der Antwortvielfalt bauen logischerweise auf dem Verständnis auf, wie sie sich durch zeitliche und räumliche Reaktionen auf die Variabilität in natürlichen und sozialen Umgebungen entwickelt und entwickelt hat, wie zuvor beschrieben. Die Strategien können von Einzelpersonen, Organisationen und Regierungen entwickelt werden, und in allen Fällen kann ein vielfältiges Portfolio für Widerstandsfähigkeit sorgen, indem es andere Elemente oder Variablen ersetzt, ergänzt oder kompensiert.

In Situationen, in denen austauschbare Optionen vorhanden sind, ist es wahrscheinlich, dass jede einzelne in unterschiedlichen Kontexten oder Situationen die beste Leistung erbringt. Die Leistung und Ergebnisse dieser alternativen Reaktionen sind weitgehend unabhängig voneinander, können jedoch parallel als Anpassungen an die inhärente Unvorhersehbarkeit der Zukunft verwendet werden. Beispiele hierfür sind Investitionsmöglichkeiten in ein diversifiziertes Anlageportfolio und die Verdoppelung von Produktionsanlagen in verschiedenen Teilen eines Landes oder der Welt. Teile dieser Antwortvielfalt können verloren gehen, wenn einige für Rentabilität oder Qualität irrelevante Aspekte Investitionsentscheidungen beeinflussen können. Beispielsweise können bestimmte Arten von Investitionen (z. B. in gentechnisch veränderte Organismen) aus ethischen Gründen boykottiert werden, oder einige Arten neuer Technologien können aufgrund unbeabsichtigter Einschränkungen durch bestehende Rechtsvorschriften benachteiligt sein. In ökologischen Systemen zeigte ein Beispiel für substituierbare Vorteile bei der Viehhaltung auf Weideland53, dass einige der kleineren Grasarten im Hinblick auf die von ihnen ausgeübten Ökosystemfunktionen Analogien zu den vorherrschenden, produktiveren Arten sind und diese ersetzen können. Sie unterscheiden sich hinsichtlich ihrer Fähigkeit, auf Umweltbelastungen und -störungen wie Dürren und hohen Weidedruck zu reagieren, und können die Dominanten ersetzen, die durch solche Störungen reduziert oder beseitigt werden.

Antwortoptionen können komplementär sein. Jede davon ist unvollständig und in ihrem Umfang begrenzt, und das Ergebnis der Reaktion hängt von anderen Reaktionen ab. Sie sind Anpassungen an die mehrdimensionale Natur der Lösungen für die meisten Probleme. Eine Strategie zur Nutzung dieser Vielfalt erfordert möglicherweise gleichzeitiges Handeln an mehreren Fronten und kognitive Fähigkeiten oder Koordination, die insbesondere unter Stress oder Krisen möglicherweise nicht vorhanden sind. Die Reaktion auf den Klimawandel in der Landwirtschaft beispielsweise wird wahrscheinlich landwirtschaftliche Produktionspraktiken, finanzielle Absicherung und andere Preisstrategien sowie politisches Lobbying als ergänzende Reaktionen umfassen. Die Identifizierung solcher komplementärer Optionen erfordert im Allgemeinen einen systemischen Ansatz, bei dem der Schwerpunkt der Untersuchungen auf dem Gesamtbild und nicht auf spezifischen Details liegt54. Ein solcher Ansatz kann in Kombination mit der Modellierung verschiedener Optionen einzeln und in Kombination dazu beitragen, neue Erkenntnisse zu gewinnen – beispielsweise darüber, welche Kombination politischer Instrumente möglichst vielen Belastungen des Planeten begegnen könnte55.

Bei kompensatorischen Reaktionen kann das Scheitern oder Ausbleiben einer Art von Reaktion eine Änderung der verwendeten Strategie erforderlich machen – beispielsweise von der Verwendung von Anreizen (wirtschaftlich, ethisch usw.) zur Verwendung von Interventionen (politisch, technologisch oder ökologisch). Auf der Ebene eines einzelnen Organismus spiegelt sich die Vielfalt der Reaktionen auf Krankheitserreger im Zusammenspiel von Verhaltens- und physiologischen Reaktionen wider. Verhaltensweisen können die Exposition gegenüber Krankheitserregern verringern – beispielsweise kann soziale Distanzierung die Exposition verringern oder abwechslungsreiche Ernährung und Lebensstile können den Körper allgemein widerstandsfähiger gegen Krankheitserreger machen. Wenn dies jedoch fehlschlägt, muss das Immunsystem übernehmen. Es bereitet sich im Voraus vor – es ist anpassungsfähig und lernt aus seiner Vergangenheit. Das Immungedächtnis (Informationsspeicherung) ist „die Fähigkeit antigenspezifischer Zellen des Immunsystems, zuvor angetroffene Krankheitserreger zu erkennen und zu „erinnern“ und eine qualitativ und quantitativ andere Reaktion (d. h. schneller oder robuster) als bei der ersten Begegnung hervorzurufen“ 56. Darüber hinaus verfügt das Immunsystem über viele Redundanzen für den Fall, dass eine Abwehr versagt57.

In komplexen Systemen wie Städten ist die Entwicklung von Strategien zum Aufbau und der anschließenden Nutzung der Antwortvielfalt eine Herausforderung. Beispielsweise wird die städtische Anpassung an extreme Wetterereignisse traditionell als ein Problem angesehen, das am besten durch technische Infrastrukturlösungen (z. B. Deiche gegen Überschwemmungen oder Klimaanlagen gegen Hitzewellen) gelöst werden kann. Mit sich ändernden Störungsregimen und der Erkenntnis, dass mehrere Probleme angegangen werden müssen, haben jedoch naturbasierte Lösungen und hybride Ansätze an Bedeutung gewonnen58, die verschiedene Komponenten und Akteure kombinieren, um alternative Wege zur Umsetzung und Steuerung von Lösungen anzubieten.

Beispielsweise verlagert sich die Reduzierung des Hochwasserrisikos in vielen Städten von der Abhängigkeit hochentwickelter Infrastruktur hin zu stärker integrierten Lösungen mit einer Vielfalt gestalteter Lebenssysteme, wie z. B. der Reduzierung undurchlässiger Oberflächen, der Verbesserung von Feuchtgebieten und dem Bau von Bioswalen und Gründächern59. Diese Hybridität diversifiziert die Art und Weise, wie Städte auf die zunehmende Klimavariabilität reagieren können60. All dies wird noch dadurch erschwert, dass verschiedene Teile einer Stadt je nach Sozialkapital und der Wirksamkeit der Regierungsführung unterschiedliche Reaktionen benötigen, die beide innerhalb einer Stadt unterschiedlich sein können.

Über die oben dargelegten besonderen Optionen hinaus müssen Strategien zum Aufbau von Antwortvielfalt auch Vielfalt bei Zielen und Fähigkeiten beinhalten. Menschliche (individuelle und kollektive) Reaktionen auf natürliche und anthropogene Störungen sind nicht nur aufgrund der inhärenten Unvorhersehbarkeit zukünftiger Bedingungen oder des Aufbaus von Redundanzen, die lokale Ausfälle kompensieren können, erforderlich, sondern auch, weil die Menschen sich in ihren Werten, Anliegen und Zielen unterscheiden. Eine solche Heterogenität auf individueller oder kultureller Ebene hat sich wohl als Strategie entwickelt, um die Antwortvielfalt der Bevölkerung als Ganzes sicherzustellen. Individualistische und kollektivistische Gesellschaften (und die Individuen in ihnen) konstruieren ihre Realität auf qualitativ unterschiedliche Weise und betrachten unterschiedliche Risikoklassen als umsetzbar61. Sie verfolgen nicht nur in unterschiedlichem Ausmaß alternative Metaziele (z. B. persönlicher Nutzen versus soziales Wohlergehen), sondern stützen sich dabei auch unterschiedlich auf qualitativ unterschiedliche Entscheidungsprozesse (z. B. analytisch, emotionsbasiert oder regelbasiert) und sorgen so für Antwortvielfalt auf Prozessebene62. Auf Bevölkerungs- oder Gruppenebene kann die Antwortvielfalt auch als Heterogenität der Fähigkeiten verschiedener Agenten ausgedrückt werden. Menschen, die in analytischem Denken und Sozialplanung geschult sind, bewerten und nutzen verfügbare Informationen anders als diejenigen, die sich hauptsächlich auf Intuition, persönliche Erfahrung und soziale Netzwerke verlassen. Die beiden Ansätze ermöglichen unterschiedliche und komplementäre Bewertungen gesellschaftlicher Risiken und angemessene Reaktionen63.

Zu den traditionellen Strategien zur Förderung der Vielfalt gehören unter anderem die Entschädigung von Landbesitzern für die Stilllegung von Land und Feuchtgebieten, der Anbau von Nutzpflanzen zur Verringerung der Bodenerosion, die Förderung lokaler Märkte für lokal angebaute Produkte und die Bereitstellung von Kennzeichnungen für traditionell hergestellte Produkte. Die Umgestaltung der Gesellschaft in Richtung Nachhaltigkeit erfordert jedoch mehr: eine Änderung der Vision, Ziele und Werte, die die Systemgestaltung leiten und genügend Handlungsspielraum bieten können, um Institutionen und Richtlinien zu beeinflussen4,64. Solche Normverschiebungen können durch geeignete und rechtzeitige unterstützende Maßnahmen65 erreicht werden, und diese Änderung muss über Verhaltensnormen hinausgehen und tiefere Elemente des Glaubenssystems umfassen. Hall und Lamont66 argumentieren beispielsweise, dass wir über die Kultur der „harten Arbeit“ und des konsumbasierten Status hinausgehen müssen, die den Großteil der Belohnungen des Wirtschaftssystems einigen wenigen zuteil werden lässt. Idealerweise stellt sich die Frage „Wie führe ich ein sinnvolles Leben?“ sollte eine große Vielfalt an Antworten auslösen, nicht nur Variationen der Statuserlangung durch ein hohes Konsumniveau.

Mit der Notwendigkeit von Normverschiebungen hängt auch die Notwendigkeit zusammen, Vielfalt in den Praktiken zu fördern und nicht nur die eine „beste“ Art, Dinge zu tun. Die systematische Anwendung der Top-Down-Kontrolle in Kombination mit ähnlichen Zielen, wie z. B. einer neuen öffentlichen Verwaltung, dürfte zu einheitlichen Lösungen führen. Diese haben sich oft als schlecht an Störungen wie die COVID-19-Pandemie angepasst. Beispielsweise hatten viele Regionen plötzlich benötigte Notfallvorräte an medizinischer Versorgung rationalisiert. Das Ausbalancieren von Top-Down-Ansätzen mit größeren Bottom-Up-Inputs könnte eine größere Vielfalt an Praktiken und Problemlösungen fördern.

In der Praxis erfordern zwei komplementäre Bereiche besondere Richtlinien. Zunächst muss jeder betroffene Sektor (z. B. Gesundheit, Wirtschaft, Landwirtschaft und Industrie) die Frage stellen und beantworten: „Was sind die wahrscheinlichen oder möglichen Störungen, mit denen dieser Sektor konfrontiert sein könnte, und welche Arten von Reaktionsvielfalt sind erforderlich, um diese zu bewältigen.“ ?' Zweitens müssen sie die ergänzende Frage stellen: „Wie beeinflussen die vorgeschlagenen Änderungen, die auf Effizienzsteigerung, Einsparungen usw. abzielen, auch Änderungen in der Antwortvielfalt, und welche möglichen Konsequenzen haben diese Änderungen kurz- und langfristig?“ Vorgeschlagene Änderungen der Entwicklungs- und Betriebsabläufe in Regierungen, Industrien und Unternehmen sollten eine formelle Verpflichtung zur expliziten Beantwortung dieser Fragen beinhalten.

Angesichts der mit der Förderung der Antwortvielfalt verbundenen Kompromisse (hauptsächlich in Form einer entgangenen kurzfristigen Effizienz) werden Direktinvestitionen zur Förderung der Vielfalt in sozialen und ökologischen Systemen wahrscheinlich auf Widerstand seitens spezieller Interessengruppen stoßen. Während direkte öffentliche Investitionen für Vielfalt sorgen, ist es auch notwendig, aktiv nach Spillover-Effekten privater Investitionen und Maßnahmen zu suchen und sich insbesondere darauf zu konzentrieren, diejenigen Vermögenswerte mit positiven Spillover-Effekten zu identifizieren – das heißt eher positive unbeabsichtigte als negative Konsequenzen. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass die öffentlichen Behörden ihre Rolle als Gatekeeper und Regelsetzer beibehalten, anstatt zu versuchen, bestimmte Branchen von nationaler wirtschaftlicher Bedeutung zufrieden zu stellen. Die Einführung und Durchsetzung kartellrechtlicher Vorschriften ist eine Möglichkeit, die Wahrung der Vielfalt sicherzustellen.

Umfassende Vereinbarungen sind leicht zu erreichen, aber echte Veränderungen erfordern die Ausarbeitung der Einzelheiten zu Kosten, Nutzen, Gewinnern und Verlierern und die tatsächliche Umsetzung von Vereinbarungen. Um die mit der Antwortvielfalt verbundenen Kompromisse zu identifizieren und anzugehen, ist die Fähigkeit erforderlich, die zeitlichen und räumlichen Konsequenzen von Handlungen zu untersuchen. Dadurch besteht die Chance, negative langfristige Trends und potenziell verstärkende Rückkopplungsschleifen zu erkennen, die Anlass zur Sorge geben, sowie potenziell damit verbundene Schocks. Daher ist Planungskapazität, die sich auf systemische Ansätze konzentriert, zu diesem Zweck von entscheidender Bedeutung und kann dabei helfen, Win-Win-Situationen sowie Abkürzungen in einer übermäßig komplexen Planungssituation zu identifizieren54.

Schließlich könnte es hilfreich sein, Grundsätze zu identifizieren, auf die sich die Gesellschaften einigen können und die zur Antwortvielfalt beitragen können. Dementsprechend schließen wir in Tabelle 1 mit sieben vorläufigen Prinzipien für die Entwicklung von Richtlinien in allen ökologischen, sozialen und wirtschaftlichen Bereichen, von lokaler bis globaler Ebene, zum Aufbau und Erhalt von Reaktionsvielfalt und damit Resilienz. Wir verwenden den Begriff „Werkzeuge“ in einem bestimmten Sinne: Wir definieren Werkzeuge als eine Reihe maßgeschneiderter Reaktionen auf eine bestimmte Situation.

Um weiter zu untersuchen, wie diese Prinzipien in verschiedenen Kontexten umgesetzt werden und wie sie in der lokalen und regionalen Politik umgesetzt werden könnten, gehen wir davon aus, dass die Koproduktion von Wissen – d Vertrauensbildung durch Wissensgenerierung67 – kann eine wichtige Rolle spielen.

Davis, KF, Downs, S. & Gephart, JA Auf dem Weg zur Widerstandsfähigkeit der Lebensmittelversorgungskette gegenüber Umweltschocks. Nat. Essen 2, 54–65 (2021).

Artikel Google Scholar

Lempert, RJ & Collins, MT Umgang mit dem Risiko unsicherer Schwellenreaktionen: Vergleich robuster, optimaler und vorsorglicher Ansätze. Risiko Anal. 27, 1009–1026 (2007).

Artikel Google Scholar

Garnett, P., Doherty, B. & Heron, T. Anfälligkeit der Lebensmittelversorgungsketten des Vereinigten Königreichs durch COVID-19. Nat. Essen 1, 315–318 (2020).

Artikel CAS Google Scholar

Abson, DJ et al. Hebelpunkte für die Nachhaltigkeitstransformation. Ambio 46, 30–39 (2017).

Artikel Google Scholar

Westley, F. et al. Auf dem Weg zur Nachhaltigkeit: Neue Wege der Transformation. Ambio 40, 762–780 (2011).

Artikel Google Scholar

Steffen, W., Broadgate, W., Deutsch, L., Gaffney, O. & Ludwig, C. Die Flugbahn des Anthropozäns: die große Beschleunigung. Anthr. Rev. 2, 81–98 (2015).

Google Scholar

Jouffray, J.-B., Blasiak, R., Norström, AV, Österblom, H. & Nyström, M. Die blaue Beschleunigung: die Flugbahn der menschlichen Expansion in den Ozean. One Earth 2, 43–54 (2020).

Artikel Google Scholar

Adger, WN, Eakin, H. & Winkels, A. Verschachtelte und televernetzte Anfälligkeiten gegenüber Umweltveränderungen. Vorderseite. Ökologisch. Umgebung. 7, 150–157 (2009).

Artikel Google Scholar

Nyström, M. et al. Anatomie und Widerstandsfähigkeit des globalen Produktionsökosystems. Natur 575, 98–108 (2019).

Artikel Google Scholar

Mason, W. & Watts, DJ Kollaboratives Lernen in Netzwerken. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 109, 764–769 (2012).

Artikel CAS Google Scholar

Helbing, D. Global vernetzte Risiken und wie man darauf reagiert. Natur 497, 51–59 (2013).

Artikel CAS Google Scholar

Worm, B. & Paine, RT Der Mensch als Hyperkeystone-Spezies. Trends Ecol. Entwicklung 31, 600–607 (2016).

Artikel Google Scholar

Crutzen, PJ & Stoermer, EF in The Future of Nature (Hrsg. Robin, L. et al.) 479–490 (Yale Univ. Press, 2017); https://doi.org/10.12987/9780300188479-041

Ellis, EC Anthropogene Transformation der terrestrischen Biosphäre. Phil. Trans. R. Soc. A 369, 1010–1035 (2011).

Artikel Google Scholar

Senevirante, SI et al. in Climate Change 2021: The Physical Science Basis (Hrsg. Masson-Delmotte, V. et al.) 1513–1766 (IPCC, Cambridge Univ. Press, 2021).

Frank, AB et al. Umgang mit Femtorrisiken in den internationalen Beziehungen. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 111, 17356–17362 (2014).

Artikel CAS Google Scholar

Folke, C. et al. Unsere Zukunft in der Biosphäre des Anthropozäns. Ambio 50, 834–869 (2021).

Artikel Google Scholar

Walker, B. & Salt, D. Resilience Practice: Aufbau von Kapazitäten zur Absorption von Störungen und zur Aufrechterhaltung der Funktion (Island Press/Center for Resource Economics, 2012); https://doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0

Biggs, R., Schlüter, M. & Schoon, ML (Hrsg.) Principles for Building Resilience: Sustaining Ecosystem Services in Social-Ecological Systems (Cambridge Univ. Press, 2015); https://doi.org/10.1017/CBO9781316014240

Cervantes Saavedra, M. de & Rutherford, J. Don Quixote: The Ingenious Hidalgo de la Mancha (Penguin, 2003).

Coronese, M., Lamperti, F., Keller, K., Chiaromonte, F. & Roventini, A. Beweise für einen starken Anstieg der wirtschaftlichen Schäden durch extreme Naturkatastrophen. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 116, 21450–21455 (2019).

Artikel CAS Google Scholar

Cottrell, RS et al. Erschütterungen in der Nahrungsmittelproduktion an Land und auf See. Nat. Aufrechterhalten. 2, 130–137 (2019).

Artikel Google Scholar

Elmqvist, T. et al. Reaktionsvielfalt, Ökosystemveränderung und Resilienz. Vorderseite. Ökologisch. Umgebung. 1, 488–494 (2003).

Artikel Google Scholar

Arrow, KJ & Fisher, AC Umweltschutz, Unsicherheit und Irreversibilität. QJ Econ. 88, 312–319 (1974).

Artikel Google Scholar

Dixit, AK & Pindyck, RS Investment under Uncertainty (Princeton Univ. Press, 1994).

Markowitz, H. Portfolioauswahl. J. Finance 7, 77–91 (1952).

Google Scholar

Sharpe, WF Kapitalvermögenspreise: eine Theorie des Marktgleichgewichts unter Risikobedingungen. J. Finance 19, 425–442 (1964).

Google Scholar

Cifdaloz, O., Regmi, A., Anderies, JM & Rodriguez, AA Robustheit, Verletzlichkeit und Anpassungsfähigkeit in kleinen sozial-ökologischen Systemen: das Pumpa-Bewässerungssystem in Nepal. Ökologisch. Soc. 15, art39 (2010).

Artikel Google Scholar

Levin, SA et al. Governance angesichts extremer Ereignisse: Lehren aus evolutionären Prozessen zur Strukturierung von Interventionen und die Notwendigkeit, darüber hinauszugehen. Ökosysteme 25, 697–711 (2022).

Artikel Google Scholar

Peterson, G., Allen, CR & Holling, CS Ökologische Widerstandsfähigkeit, Biodiversität und Ausmaß. Ökosysteme 1, 6–18 (1998).

Artikel Google Scholar

Nyström, M. Redundanz und Reaktionsvielfalt funktioneller Gruppen: Auswirkungen auf die Widerstandsfähigkeit von Korallenriffen. Ambio 35, 30–35 (2006).

Artikel Google Scholar

Kummu, M. et al. Zusammenspiel von Handel und Widerstandsfähigkeit des Lebensmittelsystems: Gewinne an Angebotsvielfalt im Laufe der Zeit auf Kosten der Handelsunabhängigkeit. Globus. Lebensmittelsicherheit. 24, 100360 (2020).

Artikel Google Scholar

Hedblom, M., Andersson, E. & Borgström, S. Flexible Landnutzung und undefinierte Governance: von Bedrohungen zu Potenzialen in der stadtnahen Landschaftsplanung. Landnutzungspolitik 63, 523–527 (2017).

Artikel Google Scholar

Haldane, A. Rethinking the Financial Network – Rede von Andy Haldane (Bank of England, 2009); https://www.bankofengland.co.uk/speech/2009/rethinking-the-financial-network

Haldane, AG & May, RM Systemisches Risiko in Bankenökosystemen. Natur 469, 351–355 (2011).

Artikel CAS Google Scholar

Carpenter, SR, Brock, WA, Folke, C., van Nes, EH & Scheffer, M. Das Zulassen von Varianz kann den sicheren Handlungsspielraum für ausgebeutete Ökosysteme vergrößern. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 112, 14384–14389 (2015).

Artikel CAS Google Scholar

Mouillot, D., Graham, NAJ, Villéger, S., Mason, NWH & Bellwood, DR Ein funktionaler Ansatz zeigt die Reaktionen der Gemeinschaft auf Störungen auf. Trends Ecol. Entwicklung 28, 167–177 (2013).

Artikel Google Scholar

Leslie, P. & McCabe, JT Reaktionsvielfalt und Resilienz in sozial-ökologischen Systemen. Curr. Anthropol. 54, 114–143 (2013).

Artikel Google Scholar

Biggs, R. et al. Auf dem Weg zu Prinzipien zur Verbesserung der Widerstandsfähigkeit von Ökosystemdienstleistungen. Annu. Rev. Environ. Ressource. 37, 421–448 (2012).

Artikel Google Scholar

Anderies, JM Varianzmanagement: zentrale politische Herausforderungen für das Anthropozän. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 112, 14402–14403 (2015).

Artikel CAS Google Scholar

Csete, ME & Doyle, JC Reverse Engineering biologischer Komplexität. Science 295, 1664–1669 (2002).

Artikel CAS Google Scholar

Carlson, JM & Doyle, J. Hochoptimierte Toleranz: Robustheit und Design in komplexen Systemen. Physik. Rev. Lett. 84, 2529–2532 (2000).

Artikel CAS Google Scholar

Kitano, H. Biologische Robustheit. Nat. Rev. Genet. 5, 826–837 (2004).

Artikel CAS Google Scholar

Csete, M. & Doyle, J. Fliegen, Stoffwechsel und Krankheit. Trends Biotechnologie. 22, 446–450 (2004).

Artikel CAS Google Scholar

Anderies, JM, Rodriguez, AA, Janssen, MA & Cifdaloz, O. Allheilmittel, Unsicherheit und der robuste Kontrollrahmen in der Nachhaltigkeitswissenschaft. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 104, 15194–15199 (2007).

Artikel CAS Google Scholar

Rodriguez, AA, Cifdaloz, O., Anderies, JM, Janssen, MA & Dickeson, J. Bewältigung von Managementherausforderungen in äußerst unsicheren natürlichen Ressourcensystemen: ein Kompromiss zwischen Robustheit und Anfälligkeit. Umgebung. Modell. Bewerten. 16, 15–36 (2011).

Artikel Google Scholar

Charpentier, A. Versicherbarkeit von Klimarisiken. Genfer Pap. Risikoversicherung. Probleme der Praxis. 33, 91–109 (2008).

Artikel Google Scholar

Alfieri, L., Feyen, L. & Di Baldassarre, G. Steigendes Hochwasserrisiko im Zuge des Klimawandels: eine europaweite Bewertung der Vorteile von vier Anpassungsstrategien. Klimawandel 136, 507–521 (2016).

Artikel Google Scholar

Isakson, SR Derivate für die Entwicklung? Anfälligkeit von Kleinbauern und die Finanzialisierung des Klimarisikomanagements: Anfälligkeit von Kleinbauern und Finanzialisierung. J. Agrar. Änderung 15, 569–580 (2015).

Artikel Google Scholar

Müller, B. & Kreuer, D. Auch Ökologen sollten sich um Versicherungen kümmern. Trends Ecol. Entwicklung 31, 1–2 (2016).

Artikel Google Scholar

Walker, B. et al. Drohende globale Ausfälle und fehlende Institutionen. Science 325, 1345–1346 (2009).

Artikel CAS Google Scholar

Berkes, F. et al. Globalisierung, umherziehende Banditen und Meeresressourcen. Science 311, 1557–1558 (2006).

Artikel CAS Google Scholar

Walker, BH, Langridge, JL & McFarlane, F. Widerstandsfähigkeit eines australischen Savannengraslandes gegenüber selektiven und nicht selektiven Störungen. Austral Ecol. 22, 125–135 (1997).

Artikel Google Scholar

Polasky, S. et al. Korridore der Klarheit: Vier Prinzipien zur Überwindung der Unsicherheitslähmung im Anthropozän. BioScience 70, 1139–1144 (2020).

Artikel Google Scholar

Engström, G. et al. CO2-Bepreisung und planetarische Grenzen. Nat. Komm. 11, 4688 (2020).

Artikel Google Scholar

Sun, JC, Ugolini, S. & Vivier, E. Immunologisches Gedächtnis innerhalb des angeborenen Immunsystems. EMBO J. https://doi.org/10.1002/embj.201387651 (2014).

Vély, F. et al. Hinweise auf eine angeborene Redundanz lymphoider Zellen beim Menschen. Nat. Immunol. 17, 1291–1299 (2016).

Artikel Google Scholar

Grimm, N., Cook, E., Hale, R. & Iwaniec, D. in The Routledge Handbook of Urbanization and Global Environmental Change (Hrsg. Seto, K. et al.) Kap. 14 (Routledge, 2015).

Jiang, B., Mak, CNS, Zhong, H., Larsen, L. & Webster, CJ Von zerbrochenen Fenstern zu wahrgenommenen Routinetätigkeiten: Untersuchung der Auswirkungen von Umwelteingriffen auf die wahrgenommene Sicherheit städtischer Gassen. Vorderseite. Psychol. 9, 2450 (2018).

Artikel Google Scholar

Andersson, E. et al. Städtische Klimaresilienz durch hybride Infrastruktur. Curr. Meinung. Umgebung. Aufrechterhalten. 55, 101158 (2022).

Artikel Google Scholar

Douglas, M. & Wildavsky, A. Risiko und Kultur: Ein Essay über die Auswahl technologischer und ökologischer Gefahren (Univ. of California Press, 1983).

Weber, EU, Ames, DR & Blais, A.-R. „Wie wähle ich dich? „Lass mich die Wege zählen“: eine Textanalyse von Ähnlichkeiten und Unterschieden in den Entscheidungsweisen in China und den Vereinigten Staaten. Verwalten. Organ. Rev. 1, 87–118 (2005).

Artikel Google Scholar

Kunreuther, H. et al. in Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change (Hrsg. Edenhofer, O. et al.) Kap. 2 (IPCC, Cambridge Univ. Press, 2014); https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter2.pdf

Meadows, DH Thinking in Systems: A Primer (Earthscan, 2009).

Nyborg, K. et al. Soziale Normen als Lösungen. Wissenschaft 354, 42–43 (2016).

Artikel CAS Google Scholar

Hall, PA & Lamont, M. (Hrsg.) Social Resilience in the Neoliberal Era (Cambridge Univ. Press, 2013).

Norström, AV et al. Grundsätze zur Wissenskoproduktion in der Nachhaltigkeitsforschung. Nat. Aufrechterhalten. 3, 182–190 (2020).

Artikel Google Scholar

Konferenz der Vereinten Nationen über Handel und Entwicklung, Überprüfung des Seeverkehrs 2017 (Vereinte Nationen, 2017).

Konferenz der Vereinten Nationen über Handel und Entwicklung, Überprüfung des Seeverkehrs 2018 (Vereinte Nationen, 2019).

Bailey, R. & Wellesley, L. Chatham House Report 2017: Chokepoints and Vulnerabilities in Global Food Trade (Energie-, Umwelt- und Ressourcenabteilung, Chatham House, The Royal Institute of International Affairs, 2017); https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/publications/research/2017-06-27-chokepoints-vulnerabilities-global-food-trade-bailey-wellesley-final.pdf

Khoury, CK et al. Zunehmende Homogenität der globalen Nahrungsmittelversorgung und die Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit. Proz. Natl Acad. Wissenschaft. USA 111, 4001–4006 (2014).

Artikel CAS Google Scholar

Hendrickson, MK Resilienz in einem konzentrierten und konsolidierten Lebensmittelsystem. J. Umgebung. Zucht. Wissenschaft. 5, 418–431 (2015).

Artikel Google Scholar

Öborn, I. et al. Wiederherstellung von Weideland für Ernährung und Gesundheit von Mensch und Vieh. in The XXIV International Grassland Congress / XI International Rangeland Congress (Sustainable Use of Grassland and Rangeland Resources for Improved Livelihoods) (Hrsg. Nationales Organisationskomitee des IGC/IRC-Kongresses 2021) (Kenya Agricultural and Livestock Research Organization, 2022).

Vulnerable Supply Chains – Zwischenbericht (Productivity Commission, Australian Government, 2021); https://www.pc.gov.au/inquiries/completed/supply-chains/interim

Referenzen herunterladen

Diese Perspektive ist das Ergebnis der Askö-Treffen des Beijer-Instituts, die von der Beijer-Stiftung unterstützt werden. MN wurde teilweise durch einen Zuschuss des Schwedischen Forschungsrats (Nr. 2020-04586) finanziert. CQ wurde teilweise von der schwedischen Marianne und Marcus Wallenberg Stiftung (Fördernummer 2017.0137) und dem FeedBaCks FORMAS/Era-Projekt (Fördernummer 2020-02360) unterstützt.

Fenner School of Environment and Society, Australian National University, Canberra, Australian Capital Territory, Australien

Brian Walker

CSIRO Sustainable Ecosystems, Canberra, Australian Capital Territory, Australien

Brian Walker

Beijer-Institut für ökologische Ökonomie, Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften, Stockholm, Schweden

Anne-Sophie Crepin & Carl Folke

Stockholm Resilience Centre, Universität Stockholm, Stockholm, Schweden

Anne-Sophie Crépin, Magnus Nyström, Erik Andersson, Thomas Elmqvist, Cibele Queiroz und Carl Folke

School of Sustainability & School of Human Evolution and Social Change, Arizona State University, Tempe, AZ, USA

John M. Anderies

Forschungseinheit für Umweltwissenschaften und -management, North-West University, Potchefstroom, Südafrika

Eric Andersson

Ökosystem- und Umweltforschungsprogramm, Universität Helsinki, Helsinki, Finnland

Eric Andersson

Globale Resilienzpartnerschaft, Stockholm, Schweden

Cibele Queiroz

School of International and Public Affairs & Earth Institute, Columbia University, New York, NY, USA

Scott Barrett

Bieler School of Environment und Department of Natural Resource Sciences, McGill University, Montreal, Quebec, Kanada

Elena Bennett

Universität Los Andes, Los Andes, Kolumbien

Juan Camillo Cardenas

Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, University of Massachusetts Amherst, Amherst, MA, USA

Juan Camillo Cardenas

Zentrum für Limnologie, University of Wisconsin, Madison, WI, USA

Stephen R. Carpenter

Institut für Arktische Biologie, University of Alaska Fairbanks, Fairbanks, AK, USA

F. Stuart Chapin III

Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Universität Tilburg, Tilburg, Niederlande

Art de Zeeuw

Fakultät für Nachhaltigkeit, Leuphana Universität Lüneburg, Lüneburg, Deutschland

Jörn Fischer

Abteilung für Ökologie und Evolutionsbiologie, Princeton University, Princeton, NJ, USA

Simon Levin

Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Universität Oslo, Oslo, Norwegen

Karine Nyborg

Abteilung für Angewandte Wirtschaftswissenschaften, University of Minnesota, Minneapolis, MN, USA

Stephen Polasky

Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, University of Connecticut, Storrs, CT, USA

Kathleen Segerson

Yale School of the Environment, Yale University, New Haven, CT, USA

Karen C. Seto

Abteilung für Umweltwissenschaften, Universität Wageningen, Wageningen, Niederlande

Martin Scheffer

Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, University of Wyoming, Laramie, WY, USA

Jason F. Shogren

Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, London School of Economics, London, Großbritannien

Alessandro Tavoni

Fakultät für Wirtschaftswissenschaften, Universität Bologna, Bologna, Italien

Alessandro Tavoni

ICREA & Autonome Universität Barcelona, Barcelona, Spanien

Jeroen van den Bergh

VU-Universität Amsterdam, Amsterdam, Niederlande

Jeroen van den Bergh

Andlinger Center for Energy and the Environment und School for Public and International Affairs, Princeton University, Princeton, NJ, USA

Jeder U. Weber

Nicholas School of the Environment, Duke University, Durham, NC, USA

Jeffrey R. Vincent

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

BW, A.-SC, MN, JMA, EA, TE und CQ leiteten die Konzeption und das Schreiben des Papiers. Alle Autoren haben an der Konzeption und Bearbeitung mitgewirkt. Alle Autoren haben die veröffentlichte Version des Manuskripts gelesen und ihr zugestimmt.

Korrespondenz mit Anne-Sophie Crépin.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Nature Sustainability dankt Terrence McCabe, Satish Ukkusuri und Jack Ahern für ihren Beitrag zum Peer-Review dieser Arbeit.

Anmerkung des Herausgebers Springer Nature bleibt hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten neutral.

Springer Nature oder sein Lizenzgeber (z. B. eine Gesellschaft oder ein anderer Partner) besitzen die ausschließlichen Rechte an diesem Artikel im Rahmen einer Veröffentlichungsvereinbarung mit dem/den Autor(en) oder anderen Rechteinhaber(n); Die Selbstarchivierung der akzeptierten Manuskriptversion dieses Artikels durch den Autor unterliegt ausschließlich den Bedingungen dieser Veröffentlichungsvereinbarung und geltendem Recht.

Nachdrucke und Genehmigungen

Walker, B., Crépin, AS., Nyström, M. et al. Antwortvielfalt als Nachhaltigkeitsstrategie. Nat Sustain (2023). https://doi.org/10.1038/s41893-022-01048-7

Zitat herunterladen

Eingegangen: 04. Juli 2022

Angenommen: 07. Dezember 2022

Veröffentlicht: 30. Januar 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41893-022-01048-7

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Nachhaltigkeit in der Natur (2023)

Blog